LA GUERRA MUNDIAL ES COMERCIAL

La guerra mundial iniciada por los aranceles de Trump es un hecho sin precedentes que está desestabilizando la economía global; se ha generado una incertidumbre sobre la evolución de la economía americana, los índices de la bolsa van a la baja y eso preocupa a los inversionistas. Estados Unidos es el mayor importador del mundo, y su balanza comercial arroja déficits enormes, sobre todo con China, Japón, Corea del Sur y la Unión Europea; la guerra comercial iniciada por Trump pretende supuestamente nivelar la balanza comercial con esos países con los que tiene un déficit significativo.
Ciertamente, las previsiones de crecimiento económico global que el Fondo Monetario Internacional calculaba en 3.3% se redujo al 2.8%; entonces habrá menor crecimiento y mayor inflación, esto originado por las medidas arancelarias de Trump. El FMI también prevé que Estados Unidos crecerá 0.9% menos debido a la guerra comercial iniciada por Trump, lo que demuestra que el presidente USA no ha medido el impacto de sus medidas arancelarias en la economía global. Con esto, lo que la administración Trump ha logrado es que sus aliados tradicionales se distancien y adopten medidas “reciprocas”, surgiendo un nuevo actor que aprovecha la coyuntura global para sacar ventajas y asumir el liderazgo en defensa del libre mercado.
Ese nuevo liderazgo asumido por Xi Jinping lo ha llevado a una gira por el Sudeste Asiático; EEUU trato de forzar a estos países a restringir sus negociaciones comerciales con China, incluyendo las importaciones de petróleo por China. Con esas medidas, lo que ha logrado Donald Trump es vulnerar el modelo económico liberal vigente, soslayar los tratados de libre comercio con otros países e ignorar a la Organización Mundial de Comercio OMC.
La visita de Xi al Sudeste Asiático, así como la visita de Pedro Sánchez presidente del Gobierno Español a Vietnam, demuestran la importancia geopolítica de esta región en la guerra por el comercio mundial. Obviamente, quien va saliendo perjudicado en esta guerra es el propio EEUU, que con sus aranceles motivaron a estos países a acercarse a China, mientras Xi se muestra como un defensor del comercio mundial frente a Washington. Ahora la mayoría de países tratan de diversificar sus mercados para reducir riesgos; por ejemplo, países como Vietnam tratan de consolidar su industria manufacturera y de ensamblaje, absorbiendo parte de la producción china.
Al final, la marcha atrás de Donald Trump solo demuestra que EEUU no midió el impacto global de las medidas arancelarias. Amenazas a los países que compren petróleo de Venezuela, las amenazas a Canadá y México; el incremento de aranceles para la industria automotriz; las amenazas de aranceles exagerados a los productos chinos, así como los aranceles a los países de la Unión Europea, solo alteraron las bolsas del mundo. Trump pensó que con esas medidas aumentarían los ingresos federales; sin embargo, no consideró las medidas reactivas o reciprocas de los países afectados por sus medidas.
Un ejemplo de las reacciones del mercado, es el cobre, cuyo valor descendió un 18% desde el inicio de la guerra comercial. Presionar a las empresas que migraron de EEUU hacia China o países del Sudeste Asiático, para que regresen y así evitar las medidas arancelarias, es no tener visión de todo el panorama mundial del comercio. Los fines políticos que también están detrás de las medidas económicas, tampoco tuvieron buenos resultados y por el contrario generaron rechazo y vulneraron la capacidad de negociación de EEUU, promoviendo que la UE busque su autonomía. Ese es el resultado de las políticas de Trump, incluyendo el hecho de que China aumente su presencia en América Latina; por último, promovió la alianza entre China, Japón y Corea del Sur para impulsar un Acuerdo de Libre Comercio y hacer frente a los aranceles de Trump.

¿MOTOS IGUAL A SICARIATO?

Hasta ahora, el Estado no ha sido capaz de cumplir uno de sus objetivos fundamentales, que es garantizar la seguridad de la población. Todos los días vemos las acciones del crimen organizado a nivel nacional, y también vemos las respuestas del Estado en todos sus niveles y, todas ellas superficiales y mediáticas como la actual propuesta del Defensor del Pueblo, quien propone restringir el uso de motos lineales entre las 18 hrs y las 06 hrs., señalando que los delitos de extorsión y sicariato se cometen usando una motocicleta en el horario entre las 18 y las 6 hrs., “horas punta del crimen”.
Hubo otras propuestas similares de alcaldes; del Ministerio de Transportes y ahora de la Defensoría, restringiendo el uso de motocicletas a una sola persona; o en horarios limite y hasta de prohibición total sobre su uso. Probablemente tenga algún impacto positivo en la reducción del crimen, siempre y cuando haya un control estricto de su cumplimiento (que sabemos no habrá); pero ¿Cuál sería el costo o daño colateral? ¿Cuántas familias serían perjudicadas al no poder trabajar en delivery en esas hr punta de pedidos? ¿Cuántos negocios perderían miles de ventas al no poder entregar los pedidos de su clientela? ¿Cuántos negocios conexos o relacionados dejarían de vender?, por ejemplo, combustibles, lubricantes, llanteros, mecánicos de motos, venta de menús para los moteros, etc.
Es cierto que los delitos de sicariato, extorsión y robo agravado se cometen con el uso de motocicletas; pero ese no es el problema de fondo. Por ejemplo ¿Qué hacen los delincuentes sin un arma?, aunque tuviesen moto no podrían cometer un delito. ¿Por qué hay penas tan leves para los que ilegalmente portan un arma?; a finales de los 90 se dieron normas tales como la Ley Contra el Pandillaje Pernicioso; Ley Contra la Posesión de Armas de Guerra; Ley Contra el Terrorismo Agravado y otras, que luego fueron modificadas favorablemente al crimen. Con ello sumado al accionar tan sospechoso de la fiscalía, la policía y del propio poder judicial, lo que ha logrado el Estado es fortalecer la impunidad.
El Dr. Álvarez Miranda, expresidente del TC, expresó que, de aprobarse esta norma propuesta por el Defensor, podría declararse inconstitucional por el TC, porque restringe derechos fundamentales, restringe la libertad y no es proporcional ni racional. Esta propuesta tampoco obedece a un diagnóstico de los sectores competentes como la PNP y el MININTER. Contrariamente a lo que señala el Defensor; los reportes del Sistema Informático de Denuncias Policiales, señala que la mayor cantidad de denuncias por extorsión se presenta entre las 7 am y las 6 pm.
Realmente, no hay políticas públicas abordadas con seriedad y responsabilidad por parte del Estado; solo propuestas para la prensa o con fines de figuretismo político, como la propuesta del Congresista Cueto de la bancada de Renovación Popular, de blindar las unidades de transporte público. Parece que el ex Comandante General de la Marina, no tiene idea de lo que se requiere para blindar un vehículo. Y los temas de fondo: la reforma de la Policía Nacional, del Ministerio Público y del Poder Judicial ¿para cuándo?).